Ao contrário de muitas cidades, sobretudo as de SP, estamos secos...
Eu me sinto assim quando vejo pessoas arrasadas porque perderam tudo com as enchentes, inclusive parentes e amigos, e isso não me comove. Ou o que é pior, até me comove, mas não me move.
Porque não há nada mais inútil e tolo do que comoção sem ação.
Vira hipocrisia, demagogia ou banaliza os nossos bons sentimentos.
O sujeito vê o Haiti vir abaixo, ve os neguinhos morrendo esmagados, de fome e sede e deita a chorar. Ele chora e acha que já fez a parte dele como boa pessoa. Mas fazer alguma coisa útil? Nunca, porque ele já chorou, já sentiu pena.
Por isso eu nunca choro. Porque quase nunca faço alguma coisa que preste para ajudar o próximo necessitado. E mesmo quando me comovo, é sempre apenas por dentro, sem ninguém notar.
Bonito mesmo é fazer como os soldados e voluntários americanos e israelenses: não se acha um chorando, mas em compensação, estão lá a secar as lágrimas dos desgraçados, com ajuda objetiva, rápida e eficiente.
quarta-feira, 10 de fevereiro de 2010
segunda-feira, 8 de fevereiro de 2010
As Boas Novas de 2010
O ano de 2010 começou com dívidas e pobreza no plano estritamente pessoal. Mas dívidas a gente paga e pobreza a gente disfarça.
Tirando isso, as noticias até que não são das piores.
A Marcha Comunista está bem adiantada, mas 2010 começou com boas novas.
A popularidade de Obama em queda livre
A eleição de um republicano para o seanado, substituindo o tardiamente finado Teddy Kennedy e fazendo os Democartas perderem a maioria absoluta no Senado.
A ridicularização das teorias apocalipiticas do aquecimento global.
O fracasso total do filme sobre a vida do Lula.
A eleiçao de um presidente de direita (Eduardo Piñeras) no Chile.
As dezenas de pessoas resgatadas no Haiti.
A vitoria de de Honduras, que não cedeu ao comunismo latino (embora só Deus saiba porque tantos carinhos de Porfirio Lobo para o bandido Zelaya).
O fracasso da novela Viver a Vida, provando que o Maneco continua um bom militante de esquerda, mao como novelista a coisa tá bem feia.
Isso tudo é muito pouco pra deixar de me fazer crer que o apocalipse tá bem pertinho. Mas são gotas de felicidade diante do mal maior.
Há outras coisinhas boas que aconteceram ou estao acontecendo, mas não consigo lembrar de jeito nenhum.
Outra há que, bem recente, e a principal delas, que não revelo de jeito nenhum também!
Tirando isso, as noticias até que não são das piores.
A Marcha Comunista está bem adiantada, mas 2010 começou com boas novas.
A popularidade de Obama em queda livre
A eleição de um republicano para o seanado, substituindo o tardiamente finado Teddy Kennedy e fazendo os Democartas perderem a maioria absoluta no Senado.
A ridicularização das teorias apocalipiticas do aquecimento global.
O fracasso total do filme sobre a vida do Lula.
A eleiçao de um presidente de direita (Eduardo Piñeras) no Chile.
As dezenas de pessoas resgatadas no Haiti.
A vitoria de de Honduras, que não cedeu ao comunismo latino (embora só Deus saiba porque tantos carinhos de Porfirio Lobo para o bandido Zelaya).
O fracasso da novela Viver a Vida, provando que o Maneco continua um bom militante de esquerda, mao como novelista a coisa tá bem feia.
Isso tudo é muito pouco pra deixar de me fazer crer que o apocalipse tá bem pertinho. Mas são gotas de felicidade diante do mal maior.
Há outras coisinhas boas que aconteceram ou estao acontecendo, mas não consigo lembrar de jeito nenhum.
Outra há que, bem recente, e a principal delas, que não revelo de jeito nenhum também!
domingo, 7 de fevereiro de 2010
Curtas...
Eu sei que quando a gente não gosta muito de alguém, a gente não deve desejar a morte dela e é por isso eu sempre desejo um monte de coisas antes. O problema é que essas coisas nunca acontecem, daí a gente é obrigada a pedir a Deus que leve para junto dele aquilo que tem nos incomodado.
Eu nunca desejo o mal de um inimigo mas sempre comemoro se o mal acontece. Jamais faria qualquer coisa pra isso acontecer, a não ser rezar. Se acontecer, é porque Deus estava de acordo comigo. E contra Deus é que eu não vou ficar né?
Eu nunca desejo o mal de um inimigo mas sempre comemoro se o mal acontece. Jamais faria qualquer coisa pra isso acontecer, a não ser rezar. Se acontecer, é porque Deus estava de acordo comigo. E contra Deus é que eu não vou ficar né?
Os nossos ídolos!
Devemos adorar Deus, porque Deus é perfeito. Mas em vez disso, adoramos os artistas, que não só não são perfeitos, como são perfeitos péssimos exemplos.
Eu sempre fui muito passional nesse aspecto, mas hoje aprendi a admirar mesmo a despeito dos graves defeitos.
Foi com assim com Meryl Streep e Glenn Close. As duas maiores atrizes vivas. Duas das maiores atrizes de todos os tempos. Admiro-as há pelo menos 15 anos. E qual nào foi a minha surpresa, ao saber que ambas (na verdade Hollywood inteira) eram fervorosas eleitoras do Partido Democrata! Vadias, pensei! Cretinas sem vergonhas, completei. Como eles puderam fazer isso comigo, desabafava pra mim mesmo! Mas passou-se.
Depois foi o Monteiro Lobato. Aos 9 ou 10 anos li duas briografias dele, uma delas de autoria de Edgar Cavalheiro. Biografias sérias. Mas eu era uma criança e nada entendia, nada sabia da dureza da vida.
Eis que recentemente, ao pesquisar sobre ele, soube que o Lobato era dado a um espiritismo. Dizia a matéria que até de mesa branca ele participava. Ai... quis morrer! Lobato espírita? Antes tinha lido que ele era ateu. Não sei o que é pior. Mas para completar, eis que me cai na mao a noticia de que ele nutria fortes simpatias pelo c omunismo russo. Foi muita coisa pra um ídolo só.
E o que eu fiz? Larguei de mão?
Não exatamente. Lobato continuou tendo o mesmo moral comigo. Ter certa simpatia pelo comunismo na década de 30 ou 40 não era exatamente uma falha de caráter. Primeiro porque os crimes de Lênin e de Stálin ainda não eram de domínio público. Alem disso, era cedo ainda para julgar a experiência comunista enquanto sistema econ6omico. De qualquer modo, Lobato já tinha demonstrado em vários livros o seu entusiasmo com o capitalismo americano. Lobato, apesar das macumbarias e afins, continua sendo um dos maiores brasileiros de todos os tempos.
Já Meryl e Glenn perderam muito do encanto. Não da pra ter como idolos duas pessoas que votam cegamente em gente como os Clinton e Obama. Que faz campanha pelo aquecimento global e pela viadizaçao e sapatonizaçao da sociedade. Não dá.
Mas ao mesmo tempo, também não dá para deixar num cantinho a Sophia, a Francesca, a Karen Blixen e todas as mulheres fantásticas que Meryl interpretou. E muito menos a Marquesa de Merteuil, umas das maiores interpretações femininas de todos os tempos, coisa da magnifica Glenn Close.
Por isso vos digo: é possível admirar alguém, mesmo que a pessoa não seja perfeita. O pai, a mãe, o amigo, a professora, o ator, a atriz, o cantor e a cantora. O que eu não consigo entender ainda é como alguém consegue admirar quem não tem qualidade e nem talento nenhum. Por que ser fã da Meryl, poxa! Ela pode falar e fazer as cretinices, mas a mulher é a maior atriz americana. Mas a diabada que tá aí só sabe admirar cantor maconheiro que não canta e nem compoe nada que preste (Marcelo D2 tantos outros da mesma laia) a atrizes e atores que deveriam tá era lavando louça em algum bar de periferia (Luana Piovani, Adriane Galisteu, Paulo Vilhena...), artistas plásticos retardados cheios de coisas a dizer e interpretar, mas que na prática só fazem coisas feias e sem sentido. Coisas tão feias e sem sentido como o que tem na cabeça dessa gente que acha graça em qualquer um.
Eu sempre fui muito passional nesse aspecto, mas hoje aprendi a admirar mesmo a despeito dos graves defeitos.
Foi com assim com Meryl Streep e Glenn Close. As duas maiores atrizes vivas. Duas das maiores atrizes de todos os tempos. Admiro-as há pelo menos 15 anos. E qual nào foi a minha surpresa, ao saber que ambas (na verdade Hollywood inteira) eram fervorosas eleitoras do Partido Democrata! Vadias, pensei! Cretinas sem vergonhas, completei. Como eles puderam fazer isso comigo, desabafava pra mim mesmo! Mas passou-se.
Depois foi o Monteiro Lobato. Aos 9 ou 10 anos li duas briografias dele, uma delas de autoria de Edgar Cavalheiro. Biografias sérias. Mas eu era uma criança e nada entendia, nada sabia da dureza da vida.
Eis que recentemente, ao pesquisar sobre ele, soube que o Lobato era dado a um espiritismo. Dizia a matéria que até de mesa branca ele participava. Ai... quis morrer! Lobato espírita? Antes tinha lido que ele era ateu. Não sei o que é pior. Mas para completar, eis que me cai na mao a noticia de que ele nutria fortes simpatias pelo c omunismo russo. Foi muita coisa pra um ídolo só.
E o que eu fiz? Larguei de mão?
Não exatamente. Lobato continuou tendo o mesmo moral comigo. Ter certa simpatia pelo comunismo na década de 30 ou 40 não era exatamente uma falha de caráter. Primeiro porque os crimes de Lênin e de Stálin ainda não eram de domínio público. Alem disso, era cedo ainda para julgar a experiência comunista enquanto sistema econ6omico. De qualquer modo, Lobato já tinha demonstrado em vários livros o seu entusiasmo com o capitalismo americano. Lobato, apesar das macumbarias e afins, continua sendo um dos maiores brasileiros de todos os tempos.
Já Meryl e Glenn perderam muito do encanto. Não da pra ter como idolos duas pessoas que votam cegamente em gente como os Clinton e Obama. Que faz campanha pelo aquecimento global e pela viadizaçao e sapatonizaçao da sociedade. Não dá.
Mas ao mesmo tempo, também não dá para deixar num cantinho a Sophia, a Francesca, a Karen Blixen e todas as mulheres fantásticas que Meryl interpretou. E muito menos a Marquesa de Merteuil, umas das maiores interpretações femininas de todos os tempos, coisa da magnifica Glenn Close.
Por isso vos digo: é possível admirar alguém, mesmo que a pessoa não seja perfeita. O pai, a mãe, o amigo, a professora, o ator, a atriz, o cantor e a cantora. O que eu não consigo entender ainda é como alguém consegue admirar quem não tem qualidade e nem talento nenhum. Por que ser fã da Meryl, poxa! Ela pode falar e fazer as cretinices, mas a mulher é a maior atriz americana. Mas a diabada que tá aí só sabe admirar cantor maconheiro que não canta e nem compoe nada que preste (Marcelo D2 tantos outros da mesma laia) a atrizes e atores que deveriam tá era lavando louça em algum bar de periferia (Luana Piovani, Adriane Galisteu, Paulo Vilhena...), artistas plásticos retardados cheios de coisas a dizer e interpretar, mas que na prática só fazem coisas feias e sem sentido. Coisas tão feias e sem sentido como o que tem na cabeça dessa gente que acha graça em qualquer um.
sábado, 6 de fevereiro de 2010
As mais Belíssimas!
As mais belas.
Depois de ter falado tanto da Adriane Galisteu, voltei aos rankings. Dessa vez das mulheres mais bonitas que o Brasil já conheceu. Aliás, lindas até hoje. Só não me venham encher a cabeça porque a lista é das mais belas e não das mais talentosas, competentes ou famosas. Se fosse assim, teria que fingir que Fernanda Montenegro e Rachel de Queiroz sempre foram gatinhas.
1. Maitê Proença
2.Luiza Brunet
3. Ieda Maria Vargas
4. Vera Fischer
5. Bruna Lombardi
6. Tonia Carrero
7. Taís Araújo
8. Bia Seidl
9. Flavia Alessandra
10. Yoná Magalhães.
Tá, tá, então vamos tentar conciliar beleza e talento e faremos uma outra lista. Das belas talentosas. Vale lembras que algumas nem sempre foram tao belas. Foram ficando mais belas com o passar dos tempos. Outras, da beleza restaram alguns traços, mas em priscas eras foram deusas, salvando-se apenas o talento:
1. Glória Menezes
2. Regina Duarte
3. Glória Pires
4. Eva Vilma
5. Suzana Vieira
6. Yoná Magalhães
7. Carmen Mayrink Veiga ( foi a socialite mais talentosa, oras)
8. Rosemary ( A cantora, se bem que eu acho que não tem outra Rosemary conhecida).
9. Ana Paula Padrão.
10. Vera Fischer.
Depois de ter falado tanto da Adriane Galisteu, voltei aos rankings. Dessa vez das mulheres mais bonitas que o Brasil já conheceu. Aliás, lindas até hoje. Só não me venham encher a cabeça porque a lista é das mais belas e não das mais talentosas, competentes ou famosas. Se fosse assim, teria que fingir que Fernanda Montenegro e Rachel de Queiroz sempre foram gatinhas.
1. Maitê Proença
2.Luiza Brunet
3. Ieda Maria Vargas
4. Vera Fischer
5. Bruna Lombardi
6. Tonia Carrero
7. Taís Araújo
8. Bia Seidl
9. Flavia Alessandra
10. Yoná Magalhães.
Tá, tá, então vamos tentar conciliar beleza e talento e faremos uma outra lista. Das belas talentosas. Vale lembras que algumas nem sempre foram tao belas. Foram ficando mais belas com o passar dos tempos. Outras, da beleza restaram alguns traços, mas em priscas eras foram deusas, salvando-se apenas o talento:
1. Glória Menezes
2. Regina Duarte
3. Glória Pires
4. Eva Vilma
5. Suzana Vieira
6. Yoná Magalhães
7. Carmen Mayrink Veiga ( foi a socialite mais talentosa, oras)
8. Rosemary ( A cantora, se bem que eu acho que não tem outra Rosemary conhecida).
9. Ana Paula Padrão.
10. Vera Fischer.
quinta-feira, 4 de fevereiro de 2010
As tragédias
Todo mundo se lembra ou está a par das tragédias que abalaram ou abalam o mundo: uma tsunami aqui, um terremoto ali, uma guerra civil acolá. Mas muito embora eu me choque e me comova com tudo isso, eu tenho a minha listinha particular de tragédias que fizeram me trancar no quarto e derramar sinceras lágrimas:
1. Morte da Lady Di
2. Incêndio no Castelo de Windsor
3. Eleição e reeleição de Lula.
4. Morte do Saint Laurent
5. Morte de Audrey Hepburn
6. Eleição do Obama
7. A descoberta de que Glenn Close e Meryl Streep são esquerdistas.
8. A morte prematura de uma amiga
9. As inúmeras brigas com o meu melhor amigo.
10. A última reforma ortogrática da Língua Portuguesa.
Eeeepa! Há erros graves nessa lista! Daonde que a eleição do Lula e a do Obama é uma tragediazinha particular? Daonde?
Tem muita morte também... pena que das pessoas erradas!
1. Morte da Lady Di
2. Incêndio no Castelo de Windsor
3. Eleição e reeleição de Lula.
4. Morte do Saint Laurent
5. Morte de Audrey Hepburn
6. Eleição do Obama
7. A descoberta de que Glenn Close e Meryl Streep são esquerdistas.
8. A morte prematura de uma amiga
9. As inúmeras brigas com o meu melhor amigo.
10. A última reforma ortogrática da Língua Portuguesa.
Eeeepa! Há erros graves nessa lista! Daonde que a eleição do Lula e a do Obama é uma tragediazinha particular? Daonde?
Tem muita morte também... pena que das pessoas erradas!
O Casamento Homossexual
Os viados querem se casar. As sapatonas também. Mas eles não querem apenas se casar. Querem que as religiões os aceitem como tal: marido e marido e mulher e mulher. Não contente em exigir a benção dos padres, rabinos e pastores para as suas bandalheiras, eles querem ter filhos. Mas filho não dá em árvore. Filho não se vende em supermercado. Entao vem a gritaria do movimeto GLBT exigindo que a lei lhes permita adoção. Como um dragão de 10 cabeças, eles não se satisfazem nunca. Querem mais, mais e mais. Querem direito à pensao, querem direito a plano de saúde, querem todos os direitos que a família sempre teve. Entenda-se por família a união entre o homem, a mulher e filhos. Mas querem mais. Querem o supremo direito de não serem nunca criticados. Nunca admoestados, nunca apontados. Os homossexuais não querem apenas direitos. Querem que o Estado lhes de a concessão da perfeição. O estado transformando, por decreto, os viados e sapatonas em seres perfeitos. Se são perfeitos, nenhuma critica, nenhum observação que não seja apoteótica pode ser considerada homofóbica e por o infeliz sujeito na cadeia ou obriga-lo a pagar severas multas.
Todos tem o direito de dispor da sua vida afetiva do jeito que quiser. Do mesmo modo dos bens que adquirem e das implicações em relação as outras pessoas. Sob essa ótica, o estado deve sim regulamentar e regularizar as relações homossexuais. Isso é justo. Certos direitos não podem ser exclusivos do união heterossexual.
O problema é que outros direitos surgiram da necessidade de proteger a família, como a conhecemos há milénios, e assim proteger a própria humanidade. Desse modo, não cabem tais direitos se estenderem às uniões gays. Um deles é a benção das Igrejas. Se muitas religiões condenam a pratica homossexual (assim como condenam, via de regra o sexo antes do casamento, o adultério, a prostituição, o uso de drogas, etc) quem quiser ser adultero, promiscuo, viado ou sapatona, que fique bem longe dessas igrejas. Mas não queiram, mesmo tendo comportamentos inadequados, as bençaos de quem sempre odiaram. Outro aberração é a adoçao homossexual: entre os homens, a maioria das relações não duram mais do que cinco anos. Os homossexuais masculinos são vaidosos, egocêntricos e hedonistas. Não existirá aquela capacidade de união e abnegação tão comuns entre o pai e a mãe. O gay pensa antes de mais nada nos seus próprios prazeres e isso faz com que as unioes entre os viados sejam tao curtas.
Já entre as sapatonas existem problemas de outra natureza. A maioria tem uma forte tendencia ao uso e abuso de drogas, sobretudo o álcool. São mais ciumentas. Brigam mais. Em contra partida são mais fieis e estabelecem relações afetivas de fato duradouras. É comum ver mulheres que estão unidas há 20, 30 anos ou mesmo que permanecem firmes até a horinha da morte. Entre os viados, os que conseguem permanecer juntos por tanto tempo o fazem ao seu jeito: abrindo a relação para terceiros, promiscuindo o namoro ou a união de tal modo que perdem a noção do que seja amor, companheirismo e o próprio casamento.
De qualquer modo, a questão da adoção é muito problemática, até para os heterossexuais, que há algum tempo se tornaram incapazes de construírem relações sólidas. Mas isso é assunto pra outro post.
Todos tem o direito de dispor da sua vida afetiva do jeito que quiser. Do mesmo modo dos bens que adquirem e das implicações em relação as outras pessoas. Sob essa ótica, o estado deve sim regulamentar e regularizar as relações homossexuais. Isso é justo. Certos direitos não podem ser exclusivos do união heterossexual.
O problema é que outros direitos surgiram da necessidade de proteger a família, como a conhecemos há milénios, e assim proteger a própria humanidade. Desse modo, não cabem tais direitos se estenderem às uniões gays. Um deles é a benção das Igrejas. Se muitas religiões condenam a pratica homossexual (assim como condenam, via de regra o sexo antes do casamento, o adultério, a prostituição, o uso de drogas, etc) quem quiser ser adultero, promiscuo, viado ou sapatona, que fique bem longe dessas igrejas. Mas não queiram, mesmo tendo comportamentos inadequados, as bençaos de quem sempre odiaram. Outro aberração é a adoçao homossexual: entre os homens, a maioria das relações não duram mais do que cinco anos. Os homossexuais masculinos são vaidosos, egocêntricos e hedonistas. Não existirá aquela capacidade de união e abnegação tão comuns entre o pai e a mãe. O gay pensa antes de mais nada nos seus próprios prazeres e isso faz com que as unioes entre os viados sejam tao curtas.
Já entre as sapatonas existem problemas de outra natureza. A maioria tem uma forte tendencia ao uso e abuso de drogas, sobretudo o álcool. São mais ciumentas. Brigam mais. Em contra partida são mais fieis e estabelecem relações afetivas de fato duradouras. É comum ver mulheres que estão unidas há 20, 30 anos ou mesmo que permanecem firmes até a horinha da morte. Entre os viados, os que conseguem permanecer juntos por tanto tempo o fazem ao seu jeito: abrindo a relação para terceiros, promiscuindo o namoro ou a união de tal modo que perdem a noção do que seja amor, companheirismo e o próprio casamento.
De qualquer modo, a questão da adoção é muito problemática, até para os heterossexuais, que há algum tempo se tornaram incapazes de construírem relações sólidas. Mas isso é assunto pra outro post.
A Queda Livre de Obama
Quando Obama tomou posse da Presidência dos EUA, ele já estava alçando voo em um avião quebrado. A sua auto confiança foi tão grande que ele não quis levar seu para quedas... Agora está aí, o avião parando de funcionar, e ele a despencar junto com a aeronave, sem quem o possa amparar. A culpa é da crise, dizem os especialistas. Sim, a crise para os americanos ainda não passou. A culpa é do Bush, porque foi no Governo Bush que a crise se iniciou. De fato, isso também não é mentira. Mas a insatisfação não está apenas nos fatos consumados. Está no que Obama vem oferecendo como solução.
Ronald Reagan disse que o governo não é a solução, é o problema, frase que sintetiza a relação dos americanos com o Estado. Aliás, frase que sintetiza o sucesso dos americanos.
Mas daí vem Obama e quer inverter tudo. Se Lula é pai dos pobres, Obama se colocou como o Pai dos Negros, e o amigão dos terroristas, dos imigrantes ilegais, dos religiosos fanáticos, dos abortistas, dos gays militantes. Ao mesmo tempo Obama acena com inimizade para os empresários, banqueiros, cristãos e judeus. Daí me digam? Isso é culpa de Bush? Isso se deve à economia? Não. Por isso a popularidade de Obama despencou de 80% para 48%. Está sendo merecido! Ano passado, um colunista do UOL, Sérgio D`ávila, explicou essa queda pelo preconceito racial. Ele sabe que não é isso. Sérgio Davila argumenta que o descontentamento se dá sobretudo entre os homens brancos, por isso a lógica do racismo. Isso é apelação.
A popularidade de Obama está caindo entre os brancos porque para os brancos que nele votaram, ele, o Obama, não passa de mais um político no qual acreditaram. Para os negros, Obama é além de tudo é um líder, um símbolo. Como Obama está querendo levar os EUA na contramão do espírito que forjou a nação americana, ele está perdendo popularide. Chamar isso de racismo é de uma grosseira ignorância. Racismo não é um tipo de sentimento que tira férias. Ninguém deixa de ser racista para votar em um candidato a presidente e meses depois resolve voltar a ser racista. Assim, os brancos que estão descontentes com Obama assim se sentem pela tibieza frente ao terrorismo islâmico e comunista, pelo plano socialista de universalização dos planos de saúde, pelo descarado apoio ao movimento gay e movimento abortista... Isso sim, e não a cor da pele de Obama, está sendo o motivo da queda.
Ronald Reagan disse que o governo não é a solução, é o problema, frase que sintetiza a relação dos americanos com o Estado. Aliás, frase que sintetiza o sucesso dos americanos.
Mas daí vem Obama e quer inverter tudo. Se Lula é pai dos pobres, Obama se colocou como o Pai dos Negros, e o amigão dos terroristas, dos imigrantes ilegais, dos religiosos fanáticos, dos abortistas, dos gays militantes. Ao mesmo tempo Obama acena com inimizade para os empresários, banqueiros, cristãos e judeus. Daí me digam? Isso é culpa de Bush? Isso se deve à economia? Não. Por isso a popularidade de Obama despencou de 80% para 48%. Está sendo merecido! Ano passado, um colunista do UOL, Sérgio D`ávila, explicou essa queda pelo preconceito racial. Ele sabe que não é isso. Sérgio Davila argumenta que o descontentamento se dá sobretudo entre os homens brancos, por isso a lógica do racismo. Isso é apelação.
A popularidade de Obama está caindo entre os brancos porque para os brancos que nele votaram, ele, o Obama, não passa de mais um político no qual acreditaram. Para os negros, Obama é além de tudo é um líder, um símbolo. Como Obama está querendo levar os EUA na contramão do espírito que forjou a nação americana, ele está perdendo popularide. Chamar isso de racismo é de uma grosseira ignorância. Racismo não é um tipo de sentimento que tira férias. Ninguém deixa de ser racista para votar em um candidato a presidente e meses depois resolve voltar a ser racista. Assim, os brancos que estão descontentes com Obama assim se sentem pela tibieza frente ao terrorismo islâmico e comunista, pelo plano socialista de universalização dos planos de saúde, pelo descarado apoio ao movimento gay e movimento abortista... Isso sim, e não a cor da pele de Obama, está sendo o motivo da queda.
A Vida Útil das Amizades
Li, em algum site que não recordo, que as amizades duram em média 10 anos. Bobagem plena. As amizades, assim como o casamento, podem durar a vida toda, mas com altos e baixos. Às vezes os baixos são tão baixos que a amizade fica la no fundo do poço pro resto da vida. Eu não sei perdoar muitas vezes a mesma pessoa e certas sacanagens eu não perdoo, mesmo que seja a primeira do desdito amigo.
As pessoas mudam. Mudam porque envelhecem, porque aprendem coisas, porque sofrem, porque ficam doentes, porque enriquecem ou emprobecem, porque são felizes ou desgraçadas no amor. E a maioria delas muda. Por isso é difícil manter ilesa uma amizade, porque é como se os amigos tivessem que também mudar para manter as afinidades. Mas isso quase nunca acontece. Por isso vamos amontoando amigos ao longo da vida, mas, e agora sim, é normal, a cada certo período de tempo, estarmos mais próximos de uma pessoa do que de outra.
As pessoas maduras conseguem manter a amizade a despeito da distancia física ou do distanciamento emocional. Os mais afoitos e superficiais, ao contrario, usam essas circunstâncias pra pular de galho em galho, tendo um “melhor amigo” a cada seis meses.
Isso não funciona. Amigos a gente pode tê-los, e os mesmos, a vida toda. É uma relação que não depende da presença física o tempo todo. É uma relação que não necessita de provas cabais o tempo todo. A amizade verdadeira resiste ao tempo, á distância, à falta de contacto. Só não resiste a uma boa sacanagem.
Se alguém se diz meu amigo, e me apronta uma, não dá duas semanas e silenciosamente essa pessoa está total e eternamente excluída da minha vida e será, também eternamente, objeto do meu desprezo, ódio e sede de vingança.
Alguns chamam isso de ruindade. Mas ruindade é sacanear um amigo.
Devolver ao sacana o que ele fez, mesmo que seja de outro modo, é o que nós, os sensatos, chamamos de justiça.
As pessoas mudam. Mudam porque envelhecem, porque aprendem coisas, porque sofrem, porque ficam doentes, porque enriquecem ou emprobecem, porque são felizes ou desgraçadas no amor. E a maioria delas muda. Por isso é difícil manter ilesa uma amizade, porque é como se os amigos tivessem que também mudar para manter as afinidades. Mas isso quase nunca acontece. Por isso vamos amontoando amigos ao longo da vida, mas, e agora sim, é normal, a cada certo período de tempo, estarmos mais próximos de uma pessoa do que de outra.
As pessoas maduras conseguem manter a amizade a despeito da distancia física ou do distanciamento emocional. Os mais afoitos e superficiais, ao contrario, usam essas circunstâncias pra pular de galho em galho, tendo um “melhor amigo” a cada seis meses.
Isso não funciona. Amigos a gente pode tê-los, e os mesmos, a vida toda. É uma relação que não depende da presença física o tempo todo. É uma relação que não necessita de provas cabais o tempo todo. A amizade verdadeira resiste ao tempo, á distância, à falta de contacto. Só não resiste a uma boa sacanagem.
Se alguém se diz meu amigo, e me apronta uma, não dá duas semanas e silenciosamente essa pessoa está total e eternamente excluída da minha vida e será, também eternamente, objeto do meu desprezo, ódio e sede de vingança.
Alguns chamam isso de ruindade. Mas ruindade é sacanear um amigo.
Devolver ao sacana o que ele fez, mesmo que seja de outro modo, é o que nós, os sensatos, chamamos de justiça.
Férias
Qualquer tempo livre é bem aproveitado quando o sujeito tem dinheiro ou no minimo meios de se locomover. Mas qualquer tempo, livre ou não, é sempre bom quando temos amigos. Eu estou de férias, e como estava e estou sem recursos, as férias não prometiam ser muito boas. Mas Deus é grande, e nem tudo se perdeu. Nessas últimas semanas passei alguns dias na casa de um amigo, o que me permitiu conhecer outras pessoas e eventualmente, fazer alguns passeios. Ele mora em uma cidade pequena, em um bairro que é praticamente um sítio. Um lugar lindo. Ele mora no alto de uma colina, rodeada de mata. Tirando as aranhas armadeiras, que de acordo com meu primo, são muito astutas e violentas, a casa dele é um viveiro ao ar livre de aves. Gralhas azuis, beija-flores de várias espécies, cambaxirras, pombas-rolas, e inclusive tucanos. Eu não vi, pela graça de Deus, as armadeiras. E infelizmente, também não vi os tucanos. Também vi muitas aves cujo nome desconheço.
Mas não ficamos apenas ali. Em uma manha nublada fomos passear no interior de uma cidade vizinha, com menos de 8 mil habitantes. Adentramos o interior das matas, cortadas por rios limpissimos. Tentamos pescar, mas não conseguimos. Mesmo assim tudo era muito bonito, muito selvagem, muito exuberante. As pequenas povoaçoes eram de agricultores. Roças de milho e tomate eram as mais comuns. Recentemente uma enchente destruira muitas dessas plantaçoes,
derrubando até alguns pontilhões, o que limitou um pouco nosso passeio, mas não o nosso prazer.
Ao entrarmos nessa cidade, um momento, para mim, muito emocionante: em uma grande árvore, até que enfim vejo dois tucanos pousando.
Amo shoppings, adoro uma compra, sou louco por supérfluos e não existe sentido em viver uma vida sem os confortos da tecnologia. Banho quente, ar condicionado, geladeira, televisao e dvd player, computador e internet são generos de primeirissima necessidade. Além, claro, do luxo e do glamour das roupas caras, das joias coriscantes, dos perfumes inebriantes. Eu não consigo viver sem. No caso das joias, eu não consigo viver sem admira-las, porque não tenho sequer um anel de strass. Quanto as roupas caras, tenho uma pecinha ou outra que guardo para as ocasioes em que é necessário não parecer tao pobre. Sobretudo as festas cheias de viados, que nos olham dos pés à cabeça.
Mas luxo e glamour não é só isso. Ou melhor. Não só isso é luxo e glamour.
Ter o privilegio de acordar em uma casa rodeada de flores, arvores e aves, não é para qualquer um não. Tudo bem que a piscina era de plástico, mas isso ninguém viu, ninguém tirou foto. Não há provas desse detalhe pobre.
Ter uma natureza semi – selvagem tao pertinho, com tucanos e afins pousando em arvores, isso é fantastico. Agora, ter tudo isso: natureza feérica à mão e aos olhos, e ainda alguns shoppings com grifes e mais grifes... ai, daí é muita sorte mesmo: quando faltar dinheiro, é só se enfiar no mato. E como a minha pobreza é sazonal, há sempre as epocas de se entregar ao consumismo, já que tive a sorte de não nascer em Cuba ou na Coreia do Norte: é uma montanha russa emocional.
Mas não ficamos apenas ali. Em uma manha nublada fomos passear no interior de uma cidade vizinha, com menos de 8 mil habitantes. Adentramos o interior das matas, cortadas por rios limpissimos. Tentamos pescar, mas não conseguimos. Mesmo assim tudo era muito bonito, muito selvagem, muito exuberante. As pequenas povoaçoes eram de agricultores. Roças de milho e tomate eram as mais comuns. Recentemente uma enchente destruira muitas dessas plantaçoes,
derrubando até alguns pontilhões, o que limitou um pouco nosso passeio, mas não o nosso prazer.
Ao entrarmos nessa cidade, um momento, para mim, muito emocionante: em uma grande árvore, até que enfim vejo dois tucanos pousando.
Amo shoppings, adoro uma compra, sou louco por supérfluos e não existe sentido em viver uma vida sem os confortos da tecnologia. Banho quente, ar condicionado, geladeira, televisao e dvd player, computador e internet são generos de primeirissima necessidade. Além, claro, do luxo e do glamour das roupas caras, das joias coriscantes, dos perfumes inebriantes. Eu não consigo viver sem. No caso das joias, eu não consigo viver sem admira-las, porque não tenho sequer um anel de strass. Quanto as roupas caras, tenho uma pecinha ou outra que guardo para as ocasioes em que é necessário não parecer tao pobre. Sobretudo as festas cheias de viados, que nos olham dos pés à cabeça.
Mas luxo e glamour não é só isso. Ou melhor. Não só isso é luxo e glamour.
Ter o privilegio de acordar em uma casa rodeada de flores, arvores e aves, não é para qualquer um não. Tudo bem que a piscina era de plástico, mas isso ninguém viu, ninguém tirou foto. Não há provas desse detalhe pobre.
Ter uma natureza semi – selvagem tao pertinho, com tucanos e afins pousando em arvores, isso é fantastico. Agora, ter tudo isso: natureza feérica à mão e aos olhos, e ainda alguns shoppings com grifes e mais grifes... ai, daí é muita sorte mesmo: quando faltar dinheiro, é só se enfiar no mato. E como a minha pobreza é sazonal, há sempre as epocas de se entregar ao consumismo, já que tive a sorte de não nascer em Cuba ou na Coreia do Norte: é uma montanha russa emocional.
Assinar:
Postagens (Atom)